分站 > 北京 > 北京资讯 > 北京:员工“工伤”公司不服 是否在“上下班途中”引争议

北京:员工“工伤”公司不服 是否在“上下班途中”引争议

2014-12-15 09:16:04来源:千龙网热度:评论

9月1日起实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中,对下班顺路买菜遭遇车祸也可以被认定为工伤,消息一出即引发各界关注。

9月1日起实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中,对下班顺路买菜遭遇车祸也可以被认定为工伤,消息一出即引发各界关注。日前,昌平法院开庭审理了该规定颁布后的首起行政诉讼案件,昌平某工厂员工罗先生送孩子上学后去单位的路上遭遇车祸受伤,后被认定为工伤,工厂不服这一结果,将昌平区人保局起诉至法院。

北京:员工“工伤”公司不服 是否在“上下班途中”引争议

北京:员工“工伤”公司不服 是否在“上下班途中”引争议

上班路上遇车祸

家住昌平区的罗先生从2007年3月2日开始在昌平区的一家包装材料制品公司上班。孩子长大后,罗先生每天早上都是骑车先送完孩子再去上班,从孩子上幼儿园开始直到现在孩子已上4年级。

2013年5月的一天早上,罗先生像往常一样送完孩子打算上班,谁知骑车过马路时被一辆汽车撞倒。事发后,罗先生用手机给代办领导打电话请了假。事故造成罗先生胸椎骨折,交管部门认定肇事机动车承担本次事故的全部责任。

事情发生后,经罗先生申请,昌平区人保局认定其所受伤害为工伤。罗先生的单位不满这一认定结果,向昌平法院提起行政诉讼,要求法院判决人保局撤销该工伤认定决定书。

单位不服工伤认定

工厂方面承认罗先生确系该单位职工,也确实出了车祸,但单位方面指出,因罗先生视力不好且骑自行车不熟练,单位一直把他安排在公司分厂工作,厂址离罗先生的住所仅一墙之隔,罗先生无论是步行还是骑车上班5分钟之内就可以到达,且无需走主路。

单位认为,罗先生之所以发生交通事故,是因为罗先生hr369.com骑车到与工作地点反方向数公里的地方送孩子上学所致,这已大大偏离了上班的路线,事故发生地不是罗先生上班的“必经之地”,因此已经超出了法律中“上下班途中”的内涵,因此这次事故的伤害不应当认定为工伤。

当事人不同意撤决定书

面对用人单位的起诉,昌平区人保局答辩称,该单位具有管理昌平辖区内工伤保险工作的职责,罗先生所在单位注册地在昌平区,罗先生的工伤认定工作属于该局的管辖范围,该局作出的《认定工伤决定书》程序合法、依据准确,因此应予维持。

对于认定依据,人保局方面也出示了相关规定,即《工伤保险条例》第十四条第六项规定,在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害的,应当认定为工伤。

开庭审理时,罗先生本人作为这起行政案件的第三人也出庭参与了诉讼,罗先生也当庭表示不同意撤销被诉的工伤决定书。

是否“上下班途中”引争议

庭审中,罗先生发生交通事故的地点是否为“上下班途中”也成了庭审中双方的争议焦点。

人保局方面表示,关于上下班路线,最高法发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中规定以下四种情况可认定为“上下班途中”“(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动,且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。

“罗先生在几年内都是先送孩子上学后再上班,因此可以认为属于日常生活的需要,是合理的路线。”昌平区人保局的代理人说。

而工厂方面则依然坚持,罗先生交通事故的发生地不能确认是上下班途中,因此不应适用该条款。并提出《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是2014年9月1日实施,但被诉认定工伤决定书是在2014年8月就作出了,因此不应适用该规定。

法院没有当庭作出判决,本案将于近期宣判。


您的支持是分享的动力

上一篇:北京大数据交易服务平台上线 查工资找饭店都能办
下一篇:北京市属医院绩效考核结果将与工资总额挂钩

分享到: 收藏

用微信扫描二维码

转发文章给朋友和朋友圈

分享知识与资讯

分享到